关于善意与承诺
About Good Will and Promise
早报报导，美国对伊拉克是否有诚意履行它与科威特达成的互不侵犯协议“深表怀疑”(早报.30.3.2002)。笔者认为这关系到如何看待他人的善意与承诺的问题，因此想谈谈个人的观点。
伊拉克曾在1990年入侵科威特，并在1991年的波斯弯战争中被多国联军打败才撒退。因此虽然双方如今已达成互不侵犯的协议，但相信还会有不少人怀疑伊拉克会遵守承诺的可信度。
科威特当然可以选择不相信伊拉克。这就正如对别人所表达的善意与承诺，每个人都可以选择要不要相信一样。但是，在普通情况下，除非当事者有很好的理由或是疑心过重，否则对别人的善意与承诺，人们通常没理由不礼尚往来，欣然接受与回应的。
当然，科威特选择相信伊拉克，这可不是普通的事情。因为万一伊拉克使诈，后果应该不会只是吃点小亏，学得教训那么简单。
因此，尽管理论上，从人与人的相处，到国与国的相处，都应该建立在真诚的善意上。然而，在重要的利益或安危的事务方面，单纯的活在别人的善意与承诺中而不设防却是难以想象的。因为一旦做出承诺的一方想过河拆桥或背信弃义，吃亏的一方将如何制衡或自保呢？
所以，除非面对别无选择的余地，否则，在重要事务上，各方在接受别人的善意与承诺时，必然会做仔细的评估考量，并且会始终维持本身有效的制衡或自保实力，以做为“以防万一”的保证。<Ref1*>
科威特之所以接受伊拉克的善意与承诺，相信其中一个原因是因为它本身拥有石油这个重要的战略资源，因此它将会受到超级大国的保护。所以伊拉克是可以被制衡的（尽管那只是借助外力的制衡）。伊拉克若使诈，相信最终吃大亏的会是它自己。所以尽管美国表示怀疑，对科威特与伊拉克达成互不侵犯的协议，多数国家，包括科威特本身，应该都会安心的乐见其成。
最后，我们不妨将上述的观点延伸到美国将要建立的国家导弹防御体系(NMD)的问题上<Ref2*>。美国自然有它的道理及权力建立这样的体系。它可能会善意的承诺NMD将只做为自卫而不是攻防的用途。但是，其他国家，特别是有能力的国家，是否在仔细评估后，会愿意安心选择活在美国的善意与承诺中，而不寻求“以防万一”的制衡或自保之道呢？
如果有一天，全世界都需要活在一国的善意与承诺中，那样的世界，还能称为有民主与自由相制衡的多元化世界吗？我们能期待这样的世界会有真正的公正、平等与正义吗？
以下是本文的注解:
所谓害人之心不可有，防人之心不可无。许下承诺的人可以用本身的诚信取信于人，这是一种保证承诺会被遵守的方式。但在关系到更多人的利益方面，由承诺者保证会遵守承诺是不妥当的做法。
当然，同样的延伸也可以用在其他个人的，社会的或国家的重要事务上。