NMD+放宽使用核武限制=更不安全的世界
A Layman View on MAD & NMD
在题为<<美国有可能对中俄使用核武吗？>>的文章中，程亚文先生列举了美国过去多次考虑动用核武器的例子，说明未来美国是否将对他国使用核武，与美国在人们心目中是否"道德"绝对无关。(早报.言论.18/3/2002)
笔者同意程先生的观点，因为从更广义的角度看，全世界拥有核弹的国家，不论政治理念多么不同，它们的核武威慑策略若发展到极点，都将隐含相同的意义，即：当国家的存亡面对最危险的时刻，它们将不惜与敌人(甚至全世界)一起同归于尽。这是冷酷的现实策略，根本顾不得人道不人道或人权不人权的道德问题。
当然，更公平的说，其实在所有拥核国家中，真正掌握能让全世界同归于尽能力的国家应该只有美国及俄罗斯。
美国已故总统尼克松在1988年出版的<<1999:不战而胜>>(上海三联书店1989年译本,Pg58)一书中就写道：
[……即使两个超级大国同意销毁它们目前的核武器的半数，它们双方仍然各拥有5000枚以上的战略弹头，每个弹头的威力都比横扫广岛与长崎的原子弹大好几倍。一场超级大国之间的战争仍将毁灭人类文明。如同邓小平在1985年对我所说的，"美苏现在拥有的力量可以摧毁世界10次以上。即使它们只能摧毁5次，世界就会比现在更安全一点吗？"……]
显然的，时至公元2002年的今日，美、俄两国任何一方既使只是单方面引爆所拥有的核弹头(不论用不用导弹发射!)，它们还是足以毁灭全球人类的(？)。这两个国家能这样做的冷酷事实及其中的战略意义，可能会促使其他拥核国家在即将到来的"NMD及可能放宽动用核武限制的时代"深思。
在冷战高峰期，美苏两国各拥有1、2万个核弹(头？)，双方绞尽脑力，花费大量资源，发明各种能有效将核弹丢到对方领土引爆的方法。然而，在世人眼中，几万个核弹已经使地球脆弱的像是一架在高空中飞行的客机。常识告诉人们，在机上互丢炸弹其实与随机在任何地点直接引爆炸弹的结果是一样的。因此，既使有一方能够打下对手丢过来的炸弹，客机并不见得会变得更安全。因为炸弹不能用准确及昂贵的方法丢到对手近处，却还是可能用其他(更便宜的!!!)方法随机在他处引爆而达到同归于尽的目的。所以既使俄罗斯目前仅存的7000个核弹头都无法用精密昂贵的导弹发射，相信任何国家，包括美国，还是不敢过份招惹它的。
许贻波在<<以史为鉴看中国的"韬光养晦">>(早报.天下事.8/6/2001)中就曾提到：
[……二战以后，即便美苏严重对峙，核子大国之间都懂得自我克制。这份默契倒不是起源于人类忽然良心上有了重大的发现，而是大国彼此都清楚，约束核爆的局面一旦失控，这个星球上将不会有赢家。例如，万一今天俄罗斯，也"到了最危险的时候"，准备死鱼破网，将手头的核器材赌气悉数西运，也不投掷，只在境内就地自我引爆，整个西欧，几百年内，将再也不适合人类居住。美国即便导弹防御系统万无一失，也得仔细聆听来自大西洋彼岸的鬼哭狼嚎。……]
美国将建立的国家导弹防御体系(NMD)，以及近日传出它可能放宽动用核武的限制，以便在受威胁时以核武对付几个国家的策略(早报.要闻.10/3/2002)，可能会逼使其他核武国家，在有把握以科技及经政实力反制之前，优先探讨生产更多核弹头(几千或上万个？)及廉宜有效的布署方式，以便确保产生上述的[高空客机效果]。因为一旦NMD研发成功，其他国家就很可能会随时受美国的核讹诈威胁，所以暂时采取这种不灵活，置之于死地而后生(？)的自保策略，也许是维持核威慑依然有效的最便宜方法？<Ref1*>
如果其他核武国家最终真的需要[心照不宣](以免招来不人道或被趁机妖魔化的指责？)的采取这类[险中求存]的防卫策略来维护国家的利益，美国的NMD及可能放宽动用核武的策略，显然将为人类带来更不安全的世界。
以下是本文的注解:
在核战略平衡及没有核武器竞争的情况下，没有国家愿意或需要探讨采取类似置之于死地而后生的策略。它们只需维持传统的MAD（MutualAssuredDestruction确保彼此能互毁）策略就行了。
两个策略的差别是MAD在提供战略的选择上比较灵活，比较有回旋的余地(？)，但在技术及维持费上也要求比较高。所以若出现核武器竞赛的局面，那些没有向全世界出售大量军火的国家将难以长期承担这方面的研发竞争与开销，因此可能被逼暂时以某种置之于死地而后生的方式自保。
另外，这两个策略的共同点是它们都不道德(核武无道德)，也不能真正的被动用(任何核武的策略不在于应用，而在于让敌手豪无错误的知道那是有效的核威慑力量)，因为互丢核弹或随机在他处引爆核弹的结果都一样是同归于尽。
另注：
在拥核国家都不愿放弃核武的情况下，世人只能在下述核武的吊诡中求取(同样是吊诡的)危险的平安：
[用不道德的MAD或类似置之于死地而后生的有效核威慑策略，制止不道德核武的使用，是合乎道德的。]