97%学生的双语3%学生的双文化教育原则
The 97% Bilingual 3% Bi-Cultural Education Principle
近年来，对于母语教育，我们除了在原有的双语教育体制内及在特选学校中所推行的不同等级的母语教育课程外，还增添了华文B、华文精英、双文化课程等等。这些在同一个科目及相同学习年龄组别内的层层分级现象，主要是为了让不同资质与背景的学生，在同样有限的学习条件下学好母语。相比之下，英文及其他科目显然就没有如此复杂多样的分级现象。
这些对母语教育的“分支截流” 现象，既要从局部的好处看，也要从整体全局的角度看。因为一条大河的被分支截流，绝对不能以忽视维持大河长远的源远流长的生存能力做为代价<Ref1*>。
华文精英及双文化课程是重要及受欢迎的课程。但是，它们每年只是栽培几百名学生，还不到华族同龄学生总数的3%<Ref2*>。所以我们在肯定这些课程的局部好处后，必须把焦点放回97％的学生所代表的大局来考量。因为华族（以及各族）的母语及文化的大河是否能始终在本地源远流长，将取决于这97％的学生所受的母语教育，以及他们所处的家庭、学校及社会的环境是否致力于栽培所有的学生养成尊重及使用母语的习惯。
所以从整体大局的角度考量，各族人民必须始终坚持三个非常必要的要求与原则。
第一，在任何情况下，各族都绝对不能放弃双语教育及强制全部100％的学生必须学习本族母语的要求。而且由于双语教育本来就是同时强制各族学英语和母语（换句话说，我们也强制全部100％的学生必须学习英语），所以任何尝试把强制学母语（却只字不提强制学英语的事实）当着原罪来指责、暗示或灌输给年轻人民的不公平言论必须马上被纠正。
第二，双语教育必须维持公认有效的合理水准及被认真实行。这是防止双语教育，特别是（97％的学生所受的）母语教育，在被保留下来后，却可能因为水准被逐步降低或扭曲，或在实行的过程中被列为非考试科或非计分科，以至最终，名存实亡！
第三，各族必须鼓励年轻父母跟随我国及普世家庭的传统，让孩子从小就能够在家里享有学习及讲本族母语的权力（或人权？）。而在社会环境中，我们也必须保存或创造有利于使用及学习母语的空间。例如各市镇会出版的定期刊物其实就应该坚持每一期都最少各有一篇用华文、马来文、淡米尔文写成的报导文章。另外，相信英文报章也应该能够在支持我国社会推动尊重及使用母语和双语的工作方面做出更多的贡献（例如海峡时报过去曾定期推出的一些双语版页）。
笔者认为，任何针对双语教育和母语教育的改革，只要它们影响的不只是少数2％、3％的精英，而是大多数或全部的学生时（例如，华文B课程，虽然说是给少数2％、3％的学生选择，但它的影响却是波及全部学生，包括精英学生的。详情请参阅：<Ref3*>），我们就必须确保有关的改革不会违背或损害上述三个必要的要求与原则。
这应该是我国各族人士，在面对国家需要根据国际语文的发展趋势而经常调整语文教学政策时<Ref4*>，所该坚决维护的，永远不变的基本立场与原则。
没有这些涵盖全民，坚持大家必须共同努力学好及应用双语的立场与原则，单靠少数2％、3％或5％的双语文化精英，本地各族的母语及文化的大河将肯定无法维持源远流长的生存能力。
以下是本文的注解(Ref):
中国的黄河由于总总自然因素，以及人们对它过度的分支截流而出现的断流现象应该能够给我们一定的启示。汇入各族母语及文化大河的“水量”早已经由于各语文源流学校的消失而大大的减少。对于仅存的母语教育的“水流”，我们可千万不能让它越流越少以至断流呀！
关于黄河断流的问题，请参考早报记者孙传炜先生的报导，「黄河之水不复来」，24/10/2004。
假设华族同龄学生有20000人，其中500人接受双文化课程，即使不算学生可能半途退出课程的耗损率，他们顶多也只不过占总人数的2.5％吧了！
Ref3:
例如华文B课程，虽然说是给少数2％、3％的学生选择，但它的影响却是波及全部学生，包括精英学生的。因为任何学生只要故意不用功，他们就有可能成为华文B的学生。而要成为精英，比如双语精英 或其他方面的精英，是不可能用故意不用功来获得的。所以华文B课程影响的不是少数而是全部的学生 （特别是他们学习华文华语的心态与决心），因此华社当然必须坚持学好母语的原则了。
“…李资政强调，新加坡将根据国际语文的发展趋势调整语文教学政策…”（早报.12.Oct.2004）