National Identity: Example from UK, USA, NEW, AUS and CAN
我国推行双语教育政策，目的之一是公平对待各族，确保各族在学习英语的同时，也保有本身的语文和文化。这项政策要成功实行并取得有效的成果，显然有赖于它是否能得到平衡的发展。
对此，不用讳言，自从各语文源流学校在1980年代相继被英文源流学校取代后，在没有做出相应规模的调整情况下，我国的双语教育己经明显失衡<Ref1*>。
在重英语轻母语的社会化力量的长期运作影响下，我国社会难免会逐渐产生越来越多单单只精通英语及英、美文化的新加坡人。他们之中的大多数将可能因此会对本身族群的语文和文化有很深的疏离感。这种疏离感，广义而言，其时也是对新加坡文化的疏离感。因为新加坡的文化本来就是由多元种族的语文和文化所构成。因此，我们应该深思，若将来各族的大部份人士，包括精英份子，都逐渐在自觉或不自觉中“脱亚入英”而对本身的语文及文化感觉疏离，那么我国的多元种族文化还可能长久生存吗？
在目前，一些对本身族群的语文和文化有疏离感的人，可能会质疑那些强调必须维护族群的语文和文化的人是否有国家认同感。这类有疏离感的人也可能对新加坡和中国或印度的关系，特别是两地的华人或印度人之间的关系应该是怎样才是合理的问题感到困扰。对于任何面对这类问题而陷入自我怀疑或质疑他人者，笔者建议他们不妨沉思下述（他们可能感觉更熟悉亲切）的现实例子：
如果英国、美国、纽西兰、澳洲及加拿大这五个国家<Ref2*>之间的友好关系，并没有因为它们同文同种<Ref3*>，而造成它们的人民在国家意识及民族与文化认同方面的明显矛盾或自我怀疑，或甚至受它们国内其他种族的怀疑，那么我国的华人与印度人与中、印两国的华人与印度人的长远关系也理应会是如此发展。
换句话说，同文同种的英、美、纽、澳、加等国能友好交往而不受国家认同感的质疑，新加坡通过本身多元种族的特点与中国、印度，甚至是印尼和马来西亚进行包括相同种族、语言、文化及宗教等方面的交往，也应该不受质疑。
况且我国华人并没有像从英国移民去，美国、纽西兰、澳洲及加拿大的白人移民（或盎格鲁.撒克逊人）那样，强制用本身的族群语文（还有文化和宗教？）做为国家的语文（和主导的文化和宗教？）。这是所有英语化或讲英语的新加坡人，在质疑那些强调双语必须平衡发展的国人是否有国家认同感前，该先弄清楚的现实世界的做法。我国的双语策略是更难但更宽容与公平的做法（就我国特殊的国情而言，其他国家不会也不必这么做）。
在新加坡，我们强调，各族（华族、马来族、印度族、其他少数种族、及英语化或讲英语的新加坡人）必须真正懂得及坚持“互相妥协退让（Give.And.Take）”的精神和原则。因为这是适合我们国情的公平做法。没有任何族群或群体享有特权可以叫其他各族放弃种族的身份、母语、文化和宗教。这是全体新加坡人应该始终坚持的立国基础与共识。
以下是本文的注解(Ref):
这是在华文报章上常见的观点，笔者认为它是一个具有普遍性的共识。
英国（UK=United.Kingdom），美国（USA=United.States.of.America），纽西兰（NEW=New.Zealand），澳洲（AUS=Australia），加拿大（CAN=Canada） 。
至少就这些国家中占主导地位的盎格鲁.撒克逊民族而言。