谈个人对借鉴批判性种族理论(CRT)的看法[^0]

A Personal View on Critical Race Theory (CRT)


早报2021年6月9日的社论，《扩展公共空间 促进种族和谐》[^1]，其中的一些观点，比如以批判性种族理论（CRT）为例子的观点，引发了200多名学者联署公开信表达失望之意。

本文想从以下双方谈论，批判性种族理论（Critical Race Theory, 简称CRT）的观点中，提出一点个人看法。

200多名学者在6月13日致《联合早报》的联署公开信中说：[^2]

“......批判性种族理论来自于1970年代法律学家和社会学家的学术研究。此理论的核心观点是种族歧视不单是个人在心理层面上的问题，而是系统性地嵌入在学校、工作场所等一系列的社会机构中。新加坡和美国在种族议题上有着截然不同的历史，而且批判性种族理论及其概念在新加坡如何具体应用，也可争辩及讨论。然而，批判性种族理论从结构及历史的角度来看待种族歧视这一点，是值得应用的。......”

《联合早报》在6月15日言论版回应学者们的公开信时说：[^3]

“......有学者以起源于美国1970年代的CRT框架，来解释本地的种族课题，因而批判本报轻忽了新加坡所存在的“系统性和结构性种族主义”，我们注意到这一点。......“

”......我们坚信，在讨论新加坡的种族问题时，应该避免把国外的一些思潮和概念，照搬套用。每一个社会都存在种族歧视的现象，其中有共通处，也有特殊处，基于外国情况所产生的理论和概念，未必都适用于新加坡，有时候不但不会加深我们对问题的理解，促进共识，反而还会让问题复杂化。但我们也清楚并接受，有一些人并不同意这样的观点和立场。......”

笔者明白双方的观点。早报说，“应该避免把国外的一些思潮和概念，照搬套用......基于外国情况所产生的理论和概念，未必都适用于新加坡”，这是可以理解的。因为既然CRT的核心观点是认为：种族歧视不单是个人在心理层面上的问题，而是系统性地嵌入在学校、工作场所等一系列的社会机构中。这自然会牵涉到对国家社会的许多政策机制与制度的讨论争辩。美国基本上是个以英语及基督教为主的国家，CRT应用在美国社会是否需要考虑语言和宗教的结构及历史问题？笔者不清楚。但是CRT应用在新加坡社会显然不能不考虑这些问题。

因此，顺应200多名学者所说的，“批判性种族理论及其概念在新加坡如何具体应用，也可争辩及讨论”；笔者的看法是，由于CRT在本地的应用，必然会触及和考虑到，维持整体的种族、语言、宗教（Race, Language, Religion）公正平等的原则与机制。单纯从种族的角度无法完整解析这些，也难以展现，相互理解妥协，有给有得精神（Give and Take）的形成与实践的意义。所以CRT在本地学术圈的引用，最终应该形成一种符合我们特殊国情的CRLRT（Critical Race Language Religion Theory，批判性种族语言宗教理论），以便全面反映我国的情况。例如近日财长黄循财在国大IPS-RSIS两院联办的论坛演讲时，采用的就是综合种族、语言、宗教视角的方式来谈论种族问题[^4]。当然CRLRT和我国政治及社会圈不时在推动的，闭门或公开讨论和反馈敏感的种族、语言、宗教问题的努力，应该是能相辅相成的。



以下为本文的注解(Ref):